Молдавская Конституция… Она для кого?

В дни предвыборной агитации мы так много услышали новых обещаний, что, поверив в них, на душе стало спокойнее. Но чем дальше от прошедших парламентских выборов, тем больше понимаешь, что ничего пока меняться не будет. А всё то, что нам обещали — высокие зарплаты, свобода передвижения, право на труд — всё это и без дополнительных обещаний гарантировано нам нашей Конституцией. Гарантировано-то гарантировано, только вот гарантия пока слабая. Если внимательно перечитать Конституцию, то слепому видно, что наиболее важные статьи фактически защищают права людей лишь на бумаге. Именно, на бумаге, потому, как в жизни всё происходит более грубо, необдуманно, а порой и цинично. Можно привести ряд примеров. Скажем, статья 27, гарантирующая право на свободное передвижение, право поселяться или пребывать в любом населённом пункте страны и право выезжать из страны.
Как можно не согласиться с такой важной и справедливой статьёй? Разумеется, никто не может человеку запретить посетить понравившееся село в соседнем районе, как и никто не может запретить человеку свободно передвигаться по стране. И, наверное, потому вызывает удивление вопрос сотрудника автоинспекции: «Где были, куда едите»? Какое право он имеет задавать подобные вопросы?
Много несправедливости и в праве на пересечение государственной границы. Ведь не секрет, что люди пересекают границу на разных условиях. Те, кто живёт вблизи государственной границы, имеют право пересекать ее по внутренним паспортам, а те, кто живёт чуть дальше, увы, таким правом не пользуются. Спрашивается, а почему? Чем отличается, скажем, житель Бричанского района от жителя Единецкого или Рышканского районов? Почему единчанин должен пересекать границу по заграничному паспорту? Кто решил, что в свободной, независимой стране человек, проживающий на 25-ом километре от государственной границы, имеет больше прав, нежели житель, живущий за пределами 30-ти километровой зоны? Говорят, у приграничных поселений в Украине живут родственники. Но родственники живут и у тех, кто живёт за пределами 30-ти километровой зоны. Только вот права на льготное пересечение границ у таких людей нет. Почему так, сложно объяснить. Только пахнет такая несправедливость элементарной дискриминацией. В данном вопросе жители Молдовы должны пользоваться равными условиями при пересечении государственной границы.
И вообще, давно пора покончить с различными делениями жителей страны. По каким только признакам нас не делят? И по партийной принадлежности, и по национальному признаку, и по занимаемому социальному положению, и по состоянию здоровья. Оказывается, нас можно поделить и на группы людей, проживающих в разных географических точках, относительно удаления от государственной границы. Справедливо ли это?
Большие заботы гарантирует и статья 36. Эта статья гарантирует нам право на охрану здоровья. И что немаловажно, статья гарантирует бесплатный минимальный уровень медицинского обеспечения.
Для начала тут можно поразмышлять о том, из чего складывается нормальное здоровье человека. Как жить, чтобы сохранить здоровье, данное природой? Наверное, надо правильно и полезно питаться и не подвергаться различным стрессам. Можно ли у нас в стране на наши зарплаты и пенсии полезно питаться — вопрос спорный. А вот наличие стрессовых ситуаций — очевидно. Любой психолог подтвердит, что жизнь в нашей республике далеко не спокойная. Мы переживаем за детей наших, за работу. Мы за всё переживаем. А тут ещё политики наши добавляют масла в огонь. Который день в погоне за портфелями и личными интересами многие из них готовы пройтись по головам народа, лишь бы достичь своих меркантильных целей.
И если государство не в силах наладить нормальную жизнь народу, тогда статья, гарантирующая бесплатный медицинский уровень — очень кстати. Только вот, что подразумевается нашим государством под понятием «минимальный уровень»? К примеру, анализ крови — эта «услуга» входит в названный минимум или не входит? А если у человека прихватило сердце, и он решил пройти обследование? Не сложное, элементарное, скажем, сделать простую кардиограмму — это минимальный уровень оказания услуг или за это надо платить? Оказывается и за анализ крови, и за кардиограмму надо платить. Спрашивается, если анализ крови, кардиограмма сердца — услуги платные, тогда непонятно, какие бесплатные минимумы сохранения здоровья гарантирует нам Конституция.
Кстати, чтобы сохранить своё здоровье, кроме всего прочего государством должна быть гарантирована благоприятная среда проживания. Именно такую защиту гарантирует статья 37. В статье ясно сказано, что каждый человек имеет право на экологически безопасную для жизни и здоровья окружающую среду, а также на безопасные продукты питания и предметы быта.
Согласитесь, статья важная, если не самая важная. По той простой причине, что купить в нашем мире можно многое, но никто ещё не умудрился купить здоровье. И казалось бы, забота об окружающей среде — это залог нормального самочувствия и здоровья. И очень хорошо, что государство гарантирует людям нормальную среду для проживания. То есть государство обязуется следить, чтобы у нас водитель не курил в автобусе, сосед не жёг костёр под носом проживающих рядом, чтобы мусорные горы не причиняли людям проблем, чтобы мусор уничтожался современным, цивилизованным способом. Да что там говорить, среда — это всё, что нас окружает. И очень жаль, что обязательство государства защитить нормальную среду остаётся лишь на бумаге. Какие у нас продукты — знает каждый. Мне недавно пожаловалась женщина, купившая в магазине 300 граммов конфет. Дело в том, что когда она развернула конфеты дома, чтобы угостить внуков, то с ужасом обнаружила, что под красивыми фантиками ползали червяки. А ведь купила она конфеты не на рынке, а в одном из «крутых» магазинов. Да что там конфеты? У нас все магазины работают по принципу стопроцентной продажи. Такое впечатление, что в наших магазинах ничего и никогда не портится. Понимаю, что здесь каждый покупатель должен сам смотреть на сроки годности. Если не усмотрел — сам виноват. Но кого винить, если нарушается экологическая безопасность граждан? После уборки пшеницы на полях остаётся солома — это знает каждый. Раньше, во времена Союза, эту солому свозили и складывали в большие скирды. А что теперь? Говорят, кто-то где-то строит или уже построил экологически чистые котельные, работающие на соломе. Казалось бы, за соломой очередь должна выстраиваться. Ан, нет! Солому сжигают прямо на полях. Когда проезжаешь по территории Молдовы, такое впечатление, что на полях шла война, где напалмом выжгли всё живое. Вредно ли такое сжигание для земли или полезно — двух мнений быть не может. Можно одно сказать — пользы от поджога соломы на полях никакого. Но солому из года в год продолжают сжигать. Почему? Да потому, что здесь прослеживается явная тенденция сэкономить. Человеку, вырастившему и собравшему пшеницу, не хочется тратиться на уборку соломы. Зачем лишние расходы на солярку? Куда проще тёмной ночью бросить спичку, и от соломы останутся лишь огромные чёрные пятна. Что тут скажешь? Несправедливость — это мягко сказано. Это преступление. Ведь дымом от горящей соломы дышат люди, дышим мы с вами. И никто нас не способен защитить. Говорят, есть у нас экологическая служба, которая обязана следить за нормальным состоянием окружающей среды. Тогда непонятно, почему эта служба не может заставить нарушителей сохранить чистый воздух?
Ещё в нашей Конституции есть статья 43, которая гарантирует каждому человеку право на труд, свободный выбор работы, справедливые условия труда, а также право на защиту от безработицы.
С моей точки зрения, эту статью можно было изъять из нашей Конституции. А зачем она нужна, коль не соблюдается? Попробуйте найти работу в наших северных районах. Не временную, не грязную и дешёвую, а хорошую, в смысле, чтобы заработанного хватило на жизнь. Сомневаюсь, что такую работу можно найти. Разве что в период осеннего сбора урожая, когда у сельскохозяйственного лидера можно выбрать: работать грузчиком или убирать картофель по 12 часов на поле. Но уборка картофеля, как и других сельхозкультур — работа временная, на неделю-другую. Всё! Дальше опять отдых. Где ещё можно работать? А ещё можно устроиться продавцом на рынке. Только в этом случае никаких гарантий и хороших условий требовать нельзя. Напротив, за право заработать себе на кусок хлеба надо будет платить государству. И не важно, что заработки на рынке, особенно в период процветающего кризиса, мизерные. Кого это интересует? Разве что самих торгующих, но только не государство. Наше государство жалости к людям не испытывает. И это бездушие удивляет и поражает. Вместо того, чтобы повернуться к торгующим лицом, войти в их положение, отказаться от несправедливых поборов, государство забирает у торгующих последнее. Очень хитрая государственная политика. Вместо того, чтобы создать людям рабочие места, помочь с приемлемыми кредитами в банке, государство лишь собирает пенку.
Но у нас везде говорят, что человек имеет право на социальную гарантию. Даже 47 статья Конституции это гарантирует. В статье говорится, что государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания. А в случае безработицы любой гражданин имеет право на социальное пособие.
То есть, не человек должен платить государству за то, что государство разрешило человеку заработать самостоятельно себе кусок хлеба, а государство должно (обязано) содержать человека и его семью. И это логично. Ведь человек родился не для того, чтобы прозябать и голодать. Человек родился для радости земной. Человек не должен страдать лишь от того, что ему не повезло с рождением — что родился он не в богатом Кувейте, а в бедной Молдове. Если уж так суждено было, то он и в Молдове должен чувствовать себя человеком. Если государство не в силах предоставить человеку нормальную работу, то пусть оно выплачивает ему нормальное пособие. А иначе государство совершает преступление перед человеком, которого не в силах прокормить, обогреть, защитить. Человек не должен жить полуголодной жизнью — это первое условие и обязанность любого цивилизованного государства. Но если у государства не получается помочь человеку наладить достойную жизнь, пусть хотя бы ему не мешает. Нельзя с людей сдирать налоги, если у человека нет минимального прожиточного уровня.
Все статьи должны соблюдаться без всяких оговорок. Например, так, как соблюдается статья 70, гарантирующая людям защиту. Правда, не всем людям, а только избранным. Тем самым, которые благодаря нам становятся депутатами. Вот для таких людей статья Конституции действует, как того требует буква Закона. В 70 статье сказано, что депутат не может быть арестован, задержан, подвергнут обыску. И кажется, за последние 15 лет эта статья ни разу не нарушалась. Мы можем гордиться нашей Конституцией, но вместе с тем, хотелось бы спросить: а чем отличается депутат от простого гражданина нашего государства? Почему простого гражданина может остановить и проверить участковый на рынке, автоинспектор на дороге, сотрудник таможенной службы на таможне и даже на дороге? Депутат что, не такой гражданин нашей страны, как все остальные? Ведь депутатов выбирают для того, чтобы они показывали пример всем остальным. Пример честности и порядочности. А получается, что мы их выбираем, а они от нас закрываются своей неприкосновенностью. Мы же остаёмся прикасаемыми для всех, кто пожелает к нам прикоснуться.
Если бы случилось такое чудо, и все статьи нашей Конституции стали неукоснительно выполняться, то все обещания будущих избираемых политиков были бы просто не нужны. А когда Конституция не выполняется, многие на этом спекулируют, обещая то, что нам и так гарантировано. Гарантировано нашей Конституцией. Ведь это наш главный Закон. Главный для всех. Хотя мне всё равно непонятно, почему в этом Законе слова «Президент» и «Парламент» написаны с заглавной буквы, а гражданин, человек и житель — с маленькой.

Николай Винятинский

Добавить комментарий

X

Pin It on Pinterest

X